مال یک خادم خواست و رسول الله نپذیرفت. اگر کار پیامبر درست است، پس کار ابوبکر هم هست. 
ادعای332  - خواستگاری علی از دختر ابو جهل ، دروغ است
  می گوید دروغ است که علی دختر ابو جهل را خواستگاری کرد، به چند دلیل :
1- علی مشمول آیۀ تطهیر و معصوم است و باب علم محمد است و مثل پیامبر است؛ پس محال است کاری کند که رسول را ناخوش آید ...  
جواب ما:
  در جواب می گوییم که هر سه حرفت بیخود است. علی نه معصوم است نه مثل پیامبر است نه باب علم پیامبر . 
میگوید:
2- قرآن اجازه داده است که مرد 4 زن بگیرد. چرا رسول به علی غضب کند؟ پس خبر دروغ است !
جواب ما:
  می گویی این خبر دروغ است. پس دروغ است که علی دختر ابو جهل را خواستگاری کرد. وقتی خواستگاری نکرد؛ یعنی، پیامبر نفرمود که هرکس حضرت فاطمه را بیازارد مرا آزرده است!
وقتی اولش دروغ باشد، پس تمامش دروغ است! 
  علت مخالفت پیامبر با ازدواج علی، این نبود که چرا علی از قانون ازدواج دوم استفاده می کند؟ علت اصلی، این بود که علی (رضی الله عنه) به علت جوانی و بی تجربگی می خواست از این قانون بد استفاده کند.  خانواده ابو جهل برایش پیغام فرستادند که به تو دختر می دهیم تا دخترشان هم سطح دختر پیامبر شود.  رسول الله(صلی الله علیه و سلم) این را نپذیرفت که دختر دشمن الله با دختر پیامبر الله یک جا جمع شوند. 
در حدیث صریح آمده است که رسول الله فرمود: من حلال الله را حرام نمی کنم. درخواست طلاق دختر را به این  دلیل نادرست نیست؛ برای دختر پیامبر ، شوهر فراوان بود اما در بین همه او به علی داد که فقیر بود . 
علی وقتی دید که رسول ناراضی است تا فاطمه زنده بود زن دیگر نگرفت. 
ادعای 19 - جار الله زمخشری سنی است.
جواب ما:
   نویسندۀ کتاب شبهای پیشاور (در صفحه 523) این شعر را سروده  جار الله زمخشری؛ یعنی، استاد خوارزمی می داند که  اصل شعر به عربی است و ترجمه را مینویسم :
اگر از من سوال نمایید از مذهبم  ،  فاش نمی کنم چون:
اگر بگویم، حنفی هستم. می گویند: شراب را   حلال می دانی 
اگر بگویم، مالکی هستم. می گویند: گوشت سگ را مباح می دانی
اگر بگویم، شافعی هستم. می گویند: نکاح دختر خود را حلال می دانی. 
اگر بگویم، حنبلی هستم. می گویند: حلولی مذهبی و الله را جسم می دانی.
اگر بگویم، اهل حدیث هستم. می گویند: گوساله است ونمی فهمد.
   منظورش این است که هر مذهب از مذاهب اهل سنت پر از عیب است و هرکس می داند که اینها تهمت است وحنفی شراب را حلال نمی داند و مالکی سگ را مباح نمی داند و کدام سنی با دختر خود نکاح کرده است؟!
اما او در شیعه عیبی ندیده که ذکر نکرده است و این دلیلی است بر شیعه بودنش وشاگردش هم از او بهتر نبود.
ادعای333 - زمان معاویه حدیث جعل می کردند 
  ابی جعفر اسکافی گفته است: زمان معاویه حدیث جعل می کردند. این نادان در این جا از ابن ابی الحدید و استادش روایت آورده است که معاویه دستور داد: سنی ها علیه علی حدیث جعل کنند. اما باز از همین      سنی ها حدیثی درباره فاطمه در همین صفحه نقل می کند که دوستی فاطمه فایده دارد در 100 جا : در مرگ در قبر و میزان و صراط  و برو جلو ...  
 جواب ما:
  پس معاویه چی را جعل کرد؟ اگر بگویی حدیث مربوط به خواستگاری علی را جعل کرد؛ خب، تو چرا به همان حدیث جعلیِ معاویه استناد می کنی؟ در این جا هم که از فاطمه تعریف کرده ای نادان ، پس اینجا  بگو دروغ است !
ادعای334 - این که غضب فاطمه بر ابوبکر به خاطر دنیا بود ، درست نیست
  سنی مناظره گر در این جا، یک حرف حساب زد که فاطمه به خاطر ارثــش غضب کرد و علی هم که خلیفه شد، فدک را به فاطمه نداد ! و او جواب می دهد. ببینیم چه می گوید.
داعی شیاد دلیل آورده است که فاطمه با آن مقامش اگر حق با او نبود، چرا نپذیرفته است ! و تا آخر عمر حرف نزد و این خود دلیل است براین که غضب فاطمه دینی بود نه دنیایی !
جواب ما:
  اما جواب ما به سه طریق است :
اول، ابوبکر هم مقام بالایی داشت و یار رسول بود؛ پس مقام او بالاتر از فاطمه است (پیش ما )؛ پس ما هم نمی توانیم قبول کنیم که حق فاطمه را به او نداده است، به خصوص که در این دادن و ندادن برای ابوبکر سودی مادی در کار نبود.
دوم: حضرت  فاطمه معصوم نبود؛ می توانست خطایی کند و تا آخر عمر بر خطای خود پافشاری نماید ! این طور زیاد شده است مثل عدم بیعت سعد بن عباده ( با آن مقام بالا ) با ابوبکر ؛ مثل جنگ اصحاب پیامبر به رهبری معاویه علیه خلیفۀ راشد ! بشر که معصوم نیست. شما از فاطمه اله ساخته اید و انتظار نداشته باشید که ما قبول کنیم !
  ما از زبان عایشه حدیثی داریم که فاطمه مُرد در حالی که از ابوبکر ناراضی بود و حدیثی داریم که راضی شد ! علمای ما جمع بین این دو حدیث را این طور دیده اند که عایشه مطابق علم خود گمان کرد فاطمه تا دم مرگ از ابوبکر ناراضی بود و خبر از عیادت ابوبکر از فاطمه و صلح طرفین و رضایت فاطمه از ابوبکر ندارد ! 
عجیب است از این شیادان که از کتاب ما دلیل می آورند، اما دلیلی را از کتاب ما قبول نمی کنند.		
سنی مناظره گر گفته است: سکوت علامت رضاست و فاطمه سکوت کرد. 
ما هم می دانیم که سکوت همیشه  علامت رضا نیست ! خب، گناه ما چیست که قلم سنی مناظره گر ما هم، به دست توست ! و او سنی نیست؛ بلکه فقط نقش سنی را در فیلم مناظرۀ شبهای پیشاور بازی می کند.
ادعای335 - علی در دورۀ خلافت، آزادی در عمل نداشت و فدک را برای همین نگرفت
  مدعی است که علی آزادی عمل نداشت و مثلاً نتوانست نماز تراویح را که بدعت عمر بود، منع کند. پس چگونه می توانست فدک را بگیرد؟ در  نهج البلاغه نوشته است که فدک مال ما بود. 
جواب ما:
  می گوییم: اول این که نهج البلاغه به علی دروغ زیادی بسته است.
دوم، به علی می گوییم که یا علی، ترا خلیفه کردیم فدک را پس نگرفتی ؟! دیگر از این بیشتر چه می خواهی؟ لقمه را جویدیم و در دهان مبارکت گذاشتم. خوب قدرت که به دست تو بود ! 
هدف من، توهین به ساحت علی نیست. می خواهم به وجدان شیعه ها شوک الکتریکی بدهم؛ شاید که حرکتی ببینم ! 
من  نمی دانیم که آزادی عمل یعنی چه ؟ آیا این علی نبود که ریشۀ خوارج را کند و به معاویه و لشکرش حمله ور شد و در جنگ جمل مگر دو صحابه بزرگ پیامبر شهید نشدند؟ ! آیا کسی به علی گفت که بالای چشمت ابروست !
پس می توانست فدک را بگیرد و نماز تراویح را منع کند ! و فراموش نکنید که در لشکر علی، مردان عُقده ای فراوانی بودند؛ مثل آنهایی که عثمان را شهید کردند ! پس علی هرکاری که می خواست بکند،   می توانست. 
خب، حالا جواب به زبانی دیگر :
 گیرم  حالا حرف شما درست؛ علی که از خیر فدک گذشت، حسین هم که به خاطر مصلحت از خیر فدک گذشت. تو ای داعی شیاد، برای چه مصلحی بعد از 1400 سال این حرفها را علم می کنی و هزار صفحه کتاب می نویسی؟ آیا حالا دیگر مصالح عالیۀ اسلام درکار نیست؟ آیا همین پیشاوری که تو در آن نشسته بودی در وقت نشستن تو در تصرف انگیسی ها بود یا نبود؟!
  داعی می گوید: می خواست زیارت امام رضا برود؛ برای همین مقصد  از عراق  به هند می رفت بعد پیشاور بعد هرات بعد مشهد! یعنی، اوضاع ایر