 کرده اند بر این که اسم جنس مضاف افاده عموم می کند به خصوص زمانی که محلی به الف و لام باشد .
پس لفظ منزله که در کلام آن حضرت مضاف به سوی علم است، مقید عموم می باشد ...  
جواب ما: 
  ببین چطور خود را می کشد و زنده می کند تا از حرف رسول، مطلب دلخواه خود را بگیرد. آیا رسول به زبان چینی صحبت می کرد که تو مأمور فهماندن سخنانشان هستی؟ 
آقای داعی نیازی به این همه صغرا و کبرا نیست. شما را به الله قسم، آیا پیامبر نمی توانست آشکارا بگوید: علی ولیعهد من است تا این طور پای هارون و موسی و مضاف و مضاف علیه را پیش نکشی و اصولیون  را به جان هم نیندازی . 
  باز از سلیمان بلخی و مسلم نیشابوری نقل قول کرده است و حدیث را به الفاظ دیگری آورده تا معنی فاسد خود را استخراج کند. آخر سلیمان بلخی کیست که او را در نقل روایات و احادیث پیغمبر بر مسلم نیشابوری مقدم می کنی؟ طلا و خرمهره از یک جنس نیستند و تو خرمهره را پیش تر و بیشتر  از طلا  ذکر می کنی. 
 
ادعای 115- حدیث منزلة در دفعات متعدد غیر از تبوک وارد شده  ...  
جواب ما: 
  دروغ است. فقط در جنگ تبوک آمده است و بس . باقی حدیث ها یا  ساختگی است یا ضعیف.  
و باز شاهد آورده است از سلیمان بلخی ،مسعودی ،سبط ابن جوزی ،خوارزمی و بعضی هم از علمای سنی ها  هستند اما از آنها دروغ نقل قول کرده است. گاهی تا آن جا بی حیا می شود که می گوید: در فلان کتاب است در حالی که اصلا نیست.می توانید به ادعا هایش رجوع کنید .
حقه بازی دهم: نقل از صوفی
  از کسانی نقل قول می کند که اهل سنت قبولشان ندارند، از جمله صوفی های قبرپرست،مانند ابن حجر مکی یک صوفی متعصب و دشمن علمای اهل سنت. او حتی ابن تیمیه را لعنت می کند. معلوم است  که این نادانی ها  باب دندان شیعه هاست. عجیب این که  ابن حجر مکی شیعه ها را نیز، کافر می داند، اما این مسأله برای شیعه اهمیت ندارد و عقاید صو فیانۀ او مهم است که در نهایت، همان عقاید شیعه است.
ادعای 116 - پیامبر گفت: علی برادر من است
  می گوید: وقتی حضرت محمد در واقعۀ برادری بین مهاجرین وانصار، علی را برادر خویش اعلام فرمودند، در همان وقت این جمله را فرمود که علی به من به منزله هارون است به موسی ...  
جواب ما: 
  می گویم: اصلاً محمد (صلی الله علیه و سلم) علی را برادر خود نکرد تا آن جمله را بگوید؛ اصل داستان که دروغ باشد، دنباله اش هم دروغ می شود. 
تو اول برادریت را ثابت کن بعد تقاضای ارث و میراث کن .
ادعای 117 - در شباهت های  علی با هارون  درس هایی بر حقانیت شیعه هست
  می گوید: بین هارون و علی شباهت هست. هر دو جانشین پیامبر در میان قوم شدند. هر دو با نافرمانی قوم روبرو شدند. هر دو ضعیف بودند و قدرت مبارزه نداشتند ...  
جواب ما: 
  این درست نیست. شباهتی هست اما نه در همه چیز. حضرت موسی که برگشت مردم گوساله می پرستیدند. حضرت محمد که برگشت همه گوش به فرمان علی بودند و علی شکایتی از زیر دستان خود نداشت. 
 اگر بگویی، منظور ما بعد از وفات حضرت محمد است؛ باید بگویم که در این جا شباهتی نیست. موسی به قوم برگشت و فساد سامری را اصلاح کرد. محمد باز نگشت. الله سامری را در دنیا عذاب کرد.  سامری های قوم محمد ( به ادعای شما ) در دنیا نه فقط عذاب نشدند بلکه با عزت پادشاهی کردند و تا امروز بر دلها حکومت می کنند و اقلیت کوچکی (شیعه ها ) با آنها مخالفند. تازه هر جایی هم جرأت ندارند دشمنی خود را علنی کنند. پس شباهت کجاست؟
هارون قبل از موسی مُرد و علی بعد از پیامبر. یوشع بن نون جانشین موسی شد نه هارون. پس کجاست شباهت بعد از مرگ؟!
از او پرسیده شد:چرا امر به این مهمی ( امر جانشینی) به کنایه گفته شد. جواب داد که کنایه کاملتر از صراحت است!! خوب بود الله هم نمی گفت : محمد رسول الله. می فرمود: محمد هم پیش من به منزلۀ موسی است منتهی بعد از موسی پیامبری نمی آید ! 
حرف آخر ما دربارۀ این حدیث، این است که حضرت محمد هر وقت که به سفر می رفت، یکی را جانشین خود می کرد. از این نباید شما تاویل های سست کنید !  اما شیعه چیزی که نمی شناسد، منطق است !
ادعای 118 - در حدیث «الدار یوم الانذار» پیغمبر، علی را به خلافت  برگزید
  باز به روش گذشته احادیث را کیلویی کشیده و گفته است: احمد بن حنبل و سلیمان بلخی! و صد البته ابن ابی الحدید و استادش حضرت اسکافی  و ثعلبی و خوارزمی و گنجی و البته سبط ابن جوزی هم هست؛  نه این دفعه غایب است ؛ بله اینها با الفاظ کم و زیاد ( یعنی کیلویی ) نقل کرده اند که رسول الله روزی در آغاز دعوت، خویشان نزدیک خود را دعوت کرد و فرمود :
  هرکدام از شما به من ایمان بیاورد، جایزه اش این است که وارث من می شود. کسی ایمان نیاورد الا علی . و رسول گفت :
«إن هذا أخي ووصيي وخليفتي من بعدي فاسمعوا له وأطيعوا» تو جانشین منی بعد از من ...  
 جواب ما: 
  این حدیث را احمد حتبل ذکر کرده است اما حدیث ضعیفی است و این شیاد مذهبش استناد به هر چیزی است که در مدح علی باشد. در حالی که متن حدیث دلیلی است بر دروغ بودن این حرف : 
1-	فرض کنید اگر همۀ فامیل رسول ایمان می آوردند، آیا همۀ آنها جانشین ایشان می شدند ؟
2-	علی که قبل از آنها به پیامبر ایمان آورده بود. ابوبکر هم که ایمان داشت. آیا حضرت محمد هم می خواست مثل پادشاهان ساسانی سلسلۀ پادشاهی درست کند. الله به ایشان پسر نداد تا کار بر شاه پرستان آسان نباشد اما آنها سلسلۀ پادشاهی را به خاندان پسر عمویش و نوۀ دختری اش بردند. 
3-	حضرت علی در خانۀ پیامبر بزرگ شد. ایمان آوردن ایشان عادی است و اگر ایمان نمی آورد، تعجب آور بود. 
ادعای 119 - شهادت کافران بر جانشینی علی دلیلی است برحقانیت شیعه
  حیرت آور است که این دفعه علاوه بر سلیمان بلخی، فرنگی ها را هم شاهد آورده است و می گوید :
توماس کارلایل انگلیسی و مسیو پول لهوژور فرانسوی  و آقای جرجیس سال انگلیسی و هاشم نصرانی شامی و مستر جان دیون پورت، همگی در کتابهای خود نوشتند که محمد علی را جانشین خود نمود ...  
جواب ما: 
  به یک نفر گفتند: اسمت چیه؟ گفت: مسیو قاراپیط . گقتند: دیگر دینش را نپرسید! 
حال از شاهِدانت ترا  شناختیم. رسول الله راست فرمود: «اگر حیا نداری، پس هرچه می خواهی بگو.» 
ادعای 120- سنی ها می گویند: علی خلیفۀ پیامبر است
  موفق خوارزمی در کتاب «فضایل امیر المومنین»  به اسناد خودش از رسول الله روایت می کند که «... رسول الله فرمود: در معراج که رسیدم  ندا آمد: ای محمد، خلق را آزمودی. کدام کس را فرمانبردارتر دیدی ؟
عرض کرد: علی را . آیا انتخاب خلیفه برای خود نموده ای ؟ عرض کرد: پروردگارا، تو برایم انتخاب کن که انتخاب تو بهتر است. گفت: من علی را انتخاب کردم که هیچ کس در قبل یا بعد به این مقام نمی رسد.» 
و این داعی حقه باز در ادامۀ این حدیث می نویسد :
و از این قبیل اخبار در کتب معتبر شما بسیار است. اما آنچه در حافظه داشتم به عرض رساندم...   

جواب ما: 
  سوالم این است که تو در این کتاب هرچه نوشتی بدون استثناء از اهل سنت شاهد آوردی، اگر اهل سنت در تمام عقاید با شیعه موافقند، دیگر مشکل چیست ؟ آخر چگونه ممکن 