روایات معتبر دارند که علی جانشین پیامبر است </a></body></html>روزهای پیشاور
ردی بر کتاب شبهای پیشاور

نوشته:
استاد محمد باقر سجودی
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<html><body><a class="text" href="w:text:31.txt">ادعای 11- همراهی ابوبکر با پیامبر در غار ثور دلیل بر ثبوت خلافت او نیست ! </a><a class="text" href="w:text:32.txt">ادعای 12 - نماز خواندن ابی بکر با امت ( به فرض ثبوت ) دلیل حق تقدم در امر خلافت نخواهد بود.</a><a class="text" href="w:text:33.txt">ادعای 13 -  سنی در فضیلت ابوبکر حدیث جعل کرده است.</a><a class="text" href="w:text:34.txt">ادعای 14 –  تعجبی ندارد که مهدی بیش از هزار سال عمر کرده است.</a><a class="text" href="w:text:35.txt">ادعای 15 -  نصاری در مسجد پیغمبر برای ادای فریضه آزاد بودند</a><a class="text" href="w:text:36.txt">ادعای 16 - سلیمان بلخی  که از علمای بزرگ سنی است، گواهی داده است که خیلی از ادعا های  شیعه برحق است.</a><a class="text" href="w:text:37.txt">ادعای 17 - ابن ابی الحدید معتزلی که از علمای بزرگ سنی است، گواهی داده است که خیلی از ادعا های  شیعه برحق است.</a><a class="text" href="w:text:38.txt">ادعای 18 -  موفق بن احمد خوارزمی که از علمای بزرگ سنی است، گواهی داده است که خیلی از ادعا های  شیعه برحق است.  </a><a class="text" href="w:text:39.txt">ادعای 19 - جار الله زمخشری سنی است.</a><a class="text" href="w:text:40.txt">ادعای 20 - ابن المغازلی شافعی که از علمای بزرگ سنی است گواهی داده است که خیلی از ادعا های  شیعه برحق است.</a></body></html>ادعای 251 - سعد بن عباده با ابی بکر و عمر در موضوع انتخاب خلیفه مخالف بود	 ...  
جواب ما :
  درسته! مخالفت کرد. از این می خواهی چه چیز را ثابت کنی؟ من که برایت آیه آوردم که مخالفت گناه نیست .
ادعای 252 - قیام طلحه و زبیر در مقابل علی در بصره باعث قتل مسلمانان شد
  آیا طلحه و زبیر از اصحاب و بیعت کنندگان زیر شجره نبودند ؟ آیا قیام آنها در مقابل خلیفۀ  بر حق پیغمبر نبود ( و به عقیدۀ شما خلیفۀ چهارم )؟
 و سبب ریختن خون بسیاری از مسلمانان نگردیدند؟ این دو دسته از اصحاب که در مقابل هم قرار گرفتند، پیروی و اقتداء به کدام یک از آنان سبب هدایت بود؟ اگر بگویید: هر دو دسته ، چون تابع اصحاب بودند پس حق بودند. راه غلط پیموده اید؛ زیرا جمع بین ضدین محال است که دو فرقۀ محارب، هر دو اهل هدایت باشند و روضۀ رضوان منزلگاه آنها باشد ...  
جواب ما :
  یکبار گفتم که این حدیث (اصحاب مثل ستارگانند به هر کدام اقتداء کنید، راه را می یابید. ) ضعیف است ما به آن استناد نمی کنیم. اما جنگ بین طلحه و زبیر با علی توسط آنها شعله ور نشد افرادی مثل تو در آن زمان هم بودند که جنگ را شبانه شروع کردند.
ادعای 253 - معاویه و عمرو  بن عاص، علی را سب می نمودند ...   
جواب ما :
  این دروغ است ! هرگز معاویه بر منبر علی را فحش نداد؛ حتی وقتی خبر مرگش را شنید، گریه کرد تا آن جا که زنش حیرت کرد که چگونه تا دیروز با علی می جنگیدی و حالا و بر مرگش گریه می کنی؟
اگر حرف تو درست باشد، آن وقت حیرت آور است کار  حضرت حسن که چگونه  حکومت را به معاویه داد؟ و چرا داد؟ و چرا شرط نگذاشت که پدرش را فحش ندهند یا دست کم فحش به علی را بر سر منابر قدغن کند ؟
ادعای 254 - اسناد حدیث «اصحابی کالنجوم» ضعیف است
  چنانکه قاضی عیاض در «شرح الشفاء»  این حدیث را نقل نموده است و می گوید: دار قطنی در «فضائل» و ابن عبدالبر از طریق او آورده اند که به استناد این حدیث حجتی نمی باشد .
و نیز، عبد ابن حمید در «مسند» خود از عبدالله ابن عمر نقل نموده است که بزار منکر صحت این حدیث بود .
و نیز، گوید: ابن عدی در کامل به استناد خود از نافع  از عبدالله ابن عمر نقل نموده است که اسناد این حدیث ضعیف است .
و همچنین گوید بیهقی روایت نموده است که متن ابن حدیث مشهور است، اما اسانید او ضعیف است...   
جواب ما :
خب من که گفتم ضعیف است 
  برای این که بدانید چگونه شیطان بر دوش این مرد نشسته است و او را به هر طرف که می خواهد،می کشد؛ به صفحه 161 از کتابش مراجعه کنید ( ادعای 48 )در آن جا می بینید که چه سودی دارد که حدیث ضعیف ما را نقل می کند و به آن استدلال می کند! در حالی که خودش نوشته است که ما می گوییم: این حدیث دروغ است. اما وقتی بخواهد به آن استدلال می کند و فرق بین ماست و آهک را نمی شناسد! فرق بین حدیث کذب و صحیح را ذکر نمی کند !

ادعای 255 -  صحابه معصوم نبودند ...   
جواب ما :
  مگر ما می گویم  معصوم بودند؟! 
صبر کن ببینم این سنی چه می گوید :
حافظ : ما هم قائلیم که صحابه معصوم نبودند، اما مسلماً همگی آنها عدول بودند و معصیتی از آنها صادر نمی شد .
شما دوباره حرف این سنی را بخوانید ! ما می گوییم که صحابه معصوم نبودند؛ اما معصیتی از آنها صادر نمی شد !
جواب ما :
  آیا شما می فهمید که منظورش چیست ؟  این یعنی چه؟ بهر حال منظور سنی دست پروردۀ داعی هر چه می خواهد باشد. اما ما سنی ها معتقدیم که صحابه معصوم نبودند ! در همان حال، علمای ما متفق شده اند که تمامی اصحابی که از رسول حدیث نقل کرده اند در کار نقل حدیث از پیامبر ، راستگو بوده اند؛ یعنی، به سند احادیثی که در دست داریم، نگاه می کنیم که از صحابه است، پس حرفی نمی زنیم و او را راستگو     می دانیم؛ اما دربارۀ نفرات بعدی در سلسلۀ سند حدیث، علما نظر داده اند که معتبر هستند یا نه ؟ 
  بله صحابی ممکن است که گناه کند، اما ممکن نیست بر پیامبر دروغ ببندد؛ زیرا در این کار خطر از بین رفتن ایمان هست ! البته اگر تو خلاف این را ثابت کنی؛ یعنی، مثلاً حدیثی بیاروی و به طریقی بتوانی دروغ گویی صحابی را ثابت کنی؛ ما باور خود را عوض می کنیم !
ادعای 256 -  شراب خوردن ده نفر از صحابه در مجلس سرّی
  در این جا، دروغ خیلی بزرگی گفته است :
  ابن حجر در «فتح الباری»  می نویسد: ابو طلحه زید بن سهل، مجلس سرّی شراب ترتیب داد که در آن  ابوبکر ، عمر ، ابو عبیده ، ابو ایوب انصاری ، ابودجانه  ! و  انس هم بود که در آن مجلس با ابوبکر اشعاری در مرثیۀ بزرگان بدر سرود ! ...   
جواب ما :
  آخر ابوبکر که این قدر به بزرگان کافر بدر علاقه داشت چه کسی او را مجبور کرده بود که در طرف مقابل آنها سنگر بگیرد و آنها را بکشد بعد برایشان مرثیه بخواند؟! 
  کسی نیست که بگوید: چرا ابوبکر ، عمر ، ابو عبیده ، ابودجانه ، انس ، ابو ایوب و دیگران، عوض آنکه لشکر محمد را در بدر به 313 نفر برسانند، چرا نرفتند به لشکر 1000 نفری کفار تا عدد لشکریان محمد را 302 نفر برسانند؟! تازه از این 313 نفر ، دست کم 250 نفر را منافق می دانند؛ چرا آنها نرفتند تا لشکر محمد 50 نفر شود و لشکر کفار 1250 نفر ؟! چرا نرفتند؟ حالا که نرفتند، چرا کفار را کشتند؟ حالا که کشتند، چرا برایشان مرثیه  می خوانند و در عزای آنها شعر می سرایند ؟!
  شیعه اعتقاد  دارد که اگر  عزم راسخ را با بی حیایی و  با اصرار آمیخته کند، بالاخره سنی را از میدان بدر می برد !
و در ادامه می نویسد:
  محمد بن اسماعیل بخاری در تفسیر آیۀ خمر در سورۀ مائده در صحیح خود و مسلم ابن حجاج در کتاب «اشربه»  و امام احمد حنبل در «مسند»  و ابن کثیر در تفسیر خود   و جلاالدین سیوطی در «الدر المنثور»  و طبری  د